Por qué voy a hacer huelga el 14N

Primero empezaré diciendo por qué motivos no la haría: por los sindicatos que la convocan. Siempre he defendido la existencia de unos sindicatos globales como los que tenemos, sin necesidad de depender de cuotas de socios (aunque tampoco veo mal que así fuera).

Sin embargo, he leído la insólita noticia de que al menos CC.OO. ha hecho uso de una de las normas impuestas en la nueva reforma laboral (aquella contra la que convoca la huelga) en el caso de un ERE aplicado a trabajadores suyos. Increíble pero cierto.

Pero en este país sólo pueden convocar huelgas generales los sindicatos, así que no queda alternativa. No lo haría por ellos, pero no hay otra forma de hacerla y manifestar mi indignación, que en definitiva es hacia el Gobierno.

¿Será práctica esta huelga? Sólo en cierto sentido. No lo será en el sentido de que el Gobierno no va a cambiar nada (ojalá me equivocara). Pero yo considero que ese es un criterio que no debe guiar mi decisión: si yo estoy en contra del camino por el que nos están guiando, debo manifestar mi malestar aunque no sirva para nada.

¿Por qué hago esta huelga?

• Porque está claro que la reforma laboral que nos han impuesto ha sido y está siendo un fracaso. ¿Ha bajado el paro? No. Al contrario, ha subido. Eso sí, la herencia que nos deja de desprotección al trabajador es de una magnitud enorme. Con lo que ha costado lograr todos los logros sociales para que lleguen estos canallas a quitarlos de un plumazo.
• Porque además de mentirnos en su programa electoral, lo han hecho sabiendo que lo estaban haciendo. "No subiré el IVA" para subirlo a las 2 semanas. No se reducirá nada en educación y sanidad para no tardar ni 2 meses en hacerlo también. Son unos sinvergüenzas de libro: no tienen vergüenza y ni siquiera con capaces de reconocerlo.
• Porque creo que hay que poner freno a la privatización de la sanidad. La sanidad debe ser pública. Nos quieren vender que eso repercutirá en menores costes para el contribuyente, pero es mentira. Una cama en un hospital privado cuesta más de 400 euros y en uno público no llega a 300 euros la noche. En ambos casos lo pagamos nosotros los contribuyentes. ¡Que no nos engañen!
• Porque seguimos pagando las consecuencias de la crisis los de siempre. Los que no la hemos provocado. ¿Que tal banco ha sido muy alegre e irresponsable concediendo préstamos a diestro y siniestro sin ninguna lógica? No pasa nada, se les inyecta dinero (público) y problema resuelto. 
• Porque aquí todo el mundo ha "pillado cacho" con los recortes, impuestos, etc. excepto la Iglesia. ¿Por qué no se mete mano a la Iglesia? ¿Por qué siguen sin pagar IBI de sus edificios, como hacemos todos?
• Porque estoy en contra de los recortes en educación: 60% de tasas universitarias, aumento de horas lectivas a profesores y alumnos por aula. En definitiva, defenestrando la enseñanza pública. Y todo esto aumentando el presupuesto para la enseñanza concertada...
• Porque estoy en contra del copago farmacéutico y su pago por receta: parece que la crisis la tienen que pagar más los enfermos que los sanos.
• Porque estoy en contra del copago de la justicia, y la entrada en vigor de tasas que los demandantes tendremos que pagar. Parece que el uso de la justicia gratuita no gusta al Gobierno (sólo las 3 primeras veces cada año sería gratuita). Vamos, que los que demandamos lo hacemos por placer ...

En definitiva, porque este Gobierno se está aprovechando del río revuelto para, con la excusa de la crisis, cargarse todo aquello que huela a público.

Por estos motivos (y algún otro que seguramente me he dejado en el tintero) el 14N haré huelga.

"sé que es injusto, pero no lo cambio"

Hoy me despierto con otra noticia de las que añaden indignación.
Resulta que el CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) encargó un informe a un grupo de magistrados, en el cual quería saber todo lo relacionado con la legalidad e implicaciones sociales del sistema actual de desahucios.
Pues bien, ese informe llegó hace unos días, y era claro y transparente: existía un claro abuso por parte de los bancos, además de no respetar la legalidad en ciertos aspectos como abusos en el sistema de desalojos, etc. Vamos, en pocas palabras, que violaba claramente la legalidad.
Ahora, con ese informe en la mano, les toca sacar conclusiones. Y lo que dicen es que el CGPJ no asume dicho informe. Muchos de nosotros nos preguntamos: si no quieres actuar en función de lo que diga el informe, ¿por qué lo encargas? Pero lo que realmente me indigna es que el órgano de gobierno del Poder Judicial, sabiendo que existen injusticias, no quiera hacer nada.
Analizando el por qué uno llega a donde siempre, al núcleo de todos los males: el sistema político español. Para el que no lo sepa, de los 20 miembros de este consejo, 8 son elegidos por los partidos políticos (Congreso y Senado). Ahora está todo claro: si el sistema político (corrupto) es el que está "manteniendo y soportando" el abuso del sistema bancario (también corrupto), ¿cómo van a criticar desde este poder judicial (politizado, y por lo tanto corrupto) a dicho abuso bancario?

Hay que cambiar todo. Empezar de cero. Esto no vale.

Nacionalismo español

Llevo unas 3 semanas leyendo a diario el ABC (National Geographic me ha dado ese "regalo envenenado" como gratitud por la renovación de su subscripción). Lo estoy leyendo con cierta curiosidad investigadora, a ver si esos "prejuicios" que caen sobre él y otros periódicos de su órbita ideológica (La Razón, La Gaceta, etc) son ciertos o son meros ataques de los sectores "progresistas".

Le noto un tufo claramente afín al PP (nada que no esperara antes), pero sobre todo le estoy notando (y tampoco es algo que me sorprenda) el odio que irradia hacia los nacionalismos. Hoy en concreto dedica casi una página a la noticia de que todos los cargos políticos de Bildu hablarán en euskera en las instituciones.

Y yo me pregunto: ¿acaso no tienen derecho a hacerlo? Realmente no sé si la Constitución (o alguna ley) lo prohibe, pero si así fuera, ¿no sería injusto? ¿Por qué estamos todos obligados a hablar en castellano?

En la misma onda estaría encuadrada la famosa consulta soberanista en Cataluña. ¿Acaso no tienen derecho los catalanes (aún más lo tendríamos los castellanos, o los aragoneses) a ser independientes si así se sienten?
Este tema me parece de mayor profundidad al del uso de una cierta lengua en un parlamento. Habría que ver en primer lugar quién tendría derecho a voto en esas supuestas elecciones: yo creo que no sólo deberían ser los catalanes. Habría que estudiarlo a fondo, llegar a un acuerdo en cuanto al censo, los umbrales en los que se podría considerar válida la votación, etc... Pero como idea, me parece muy válida. Yo si no estoy de acuerdo con la política de mi empresa estoy en mi derecho a hacerme autónomo, por lo tanto, ¿por qué no permitirlo con una Comunidad Autónoma?

En definitiva, que tenemos todos estos nacionalismos históricos (prometo otra entrada sobre mi opinión personalizada sobre cada uno de ellos), pero sobre todo tenemos el nacionalismo español. A nivel de calle está muy extendido (al menos por la zona centro del país en la que me muevo), pero a nivel periodístico tiene una cobertura amplísima.

No tengo tan claro que queramos cambiar

En estos últimos tiempos estoy siendo atónito observador de cómo la gente se siente más y más frustrada con la situación global, la economía, la sociedad ...... y sobre todo los políticos.

Hasta donde me llega el razonamiento, tenemos las armas para luchar contra todo ello, pero no las queremos usar. Y el arma desde luego que no es la violencia sino el voto. El voto y aplicar el principio publicitario de "si encuentras algo mejor, cómpralo".

Yo siempre saco como ejemplo el caso del Ayto. de Torrelodones: desde las últimas elecciones locales es gobernado por una agrupación local de vecinos. Ni siquiera es un partido (según tengo entendido). Los vecinos estaban cansados de la corrupción de los anteriores gobernantes, y VOTARON. Votaron y lo cambiaron. No es tan complicado, ¿no?
¿De qué signo político es esa agrupación? No lo sé. ¿Importa? Hombre, sí importa, yo al fin y al cabo tengo mis ideas, quiero que se lleven a la práctica. La pregunta es: ¿qué es prioritario para mí? ¿Quitar a los chorizos o votar por mis ideas? Yo, teniendo como tengo una ideología bastante polarizada, no me importaría que gobierne un partido de derechas siempre y cuando no sea corrupto, antes que cualquier otro corrupto.
¿Por qué la gente no hace esto de forma masiva en elecciones generales? Yo creo que hay varios motivos y todos ellos son criticables:

Motivo 1: "yo soy de izquierdas" / "yo soy de derechas". Este sería el razonamiento que seguiría aquel madridista que colgó una pancarta en el S.Bernabéu, después del incidente de Mourinho con el dedo en el ojo de Tito Vilanova, que decía "Mou: tu dedo nos marca el camino". Vamos, que como madridista que era ese personaje, lo que haga el R.Madrid o su entrenador siempre está bien hecho. Razonamiento primitivo donde los haya ... lo firmaría un Homo Neardenthalensis.

Motivo 2: "yo voto a A para que no salga B". Tampoco la comparto, aunque debo reconocer su practicidad. Pero no resuelve el problema. Seguimos teniendo a los chorizos en el Parlamento, vestidos de rojo o de azul.

Motivo 3: "es que si voto a un partido minoritario nunca va a salir". A lo que yo replicaría: ¿y te cuesta dinero hacerlo? ¿Te pagan el PP, PSOE o IU por votarles?. Que no pasa nada por votar por "otros". Si luego resulta ser otro nido de chorizos, pues se les deja de votar y ya está. Partidos no nos van a faltar en cada una de las elecciones. Sólo hay que ver la cantidad de montones de papeletas que hay en las mesas electorales.

En definitiva, creo que podemos hacer muchas cosas para cambiar la situación, simplemente hay que ser decidido y usar el voto para cambiarlo.

java: NoClassDefFoundError vs. ClassNotFoundException

If you've programmed in Java, you've faced the NoClassDefFoundError problem.
Some times NoClassDefFoundError, some times ClassNotFoundException, some times both ...
Well, I've suffered this several times. I've solved it in that moment, but several months later it raises again, then don't remember the solution and again searching for the solution...
To stop this crazy wheel, I'll put my ideas "on a paper", then I'll always have the solution available, and of course also for you.

Well, my conclusions can be summed up in a paragraph:
NoClassDefFoundError appears when a class ClassA uses a ClassB, both have been compiled without any problem, but at runtime ClassB isn't available (problems with classpath ...).
However, with ClassNotFoundException you didn't declare ClassB in source code, but you'll need it in runtime (e.g. using reflection).
Grosso modo, that's the main difference.

See you in the next exception ...