Energía nuclear y demás energías "limpias"

Partiendo de la invitación de David [Uge] de crear un nuevo post con la temática exclusiva de las energías (nuclear, etc), pues aquí está.
Ala, al tema.
Yo para iniciarlo parto de la frase que incluyó David [Uge] en el anterior post sobre "Zapatero Dimisión". Decía nuestro contertulio: "El tema de la energía dará para otro post...pero sí quiero decir aquí que la energía nuclear no genera CO2, ni provoca efecto invernadero, ni contamina la atmósfera...Conviene aclarar y saberlo todo para poder hablar con propiedad en ese otro post".
Mi opinión sobre esto: efectivamente no genera CO2 (para los no iniciados, deciros que esos feos humos blancos que salen de las turbinas de las centrales nucleares no son más que vapor de agua), pero SI contamina. ¿Qué entendemos por contaminación? No se trata sólo de gases, humos o ventosidades. Los residuos son contaminación, lo mires por donde lo mires. De hecho ahora mismo el Gobierno ofrece una millonada al pueblo que quiera alojar un cementerio nuclear, y no ha salido ni un sólo pretendiente.
Por lo tanto, hablemos de contaminación en un sentido más amplio. ¿Hay alguna solución a los residuos? NO. Y es algo que va a estar ahí por millones de años (he dicho bien, millones de años). ¿Cómo podemos mirar hacia otro lado y decir que "no contamina"?
La energía nuclear hipoteca nuestro futuro: nosotros vamos acumulando mierda, que ésta ya explotará en un futuro muy lejano.
Y no nos engañemos: aunque no os lo creáis, España exporta energía nuclear. Aunque también importa un 20% de Francia, la exporta a Portugal y Marruecos. Así que no es algo tan imprescindible (no me atrevo a decir lo mismo de Francia, donde hay 80 centrales nucleares).
Una última cosa: se puede vivir sin energía nuclear. Lo que hace falta es voluntad de dar apoyo a energías renovables, investigación con nuevos biocombustibles (compost, etc).

Zapatero miente con Garoña

Hay muchas cosas que no deberían estar permitidas a los políticos. La mayoría de ellas son más o menos subjetivas (compatibilidad con cargos en consejos de administración de empresas privadas, etc), sobre las que la gente puede estar a favor o en contra, según su forma de ver el mundo.
Pero estoy seguro en que es unánime (entre cualquier ideología) la opinión de que a un político no se le debería permitir JAMÁS que no cumpla lo que ha prometido.
Ya sabemos que es algo que suelen hacer (PP y PSOE lo hacen de continuo), pero suelen ser cuestiones en las que caben las interpretaciones ideológicas, sobre todo porque las promesas suelen venir expuestas en términos poco precisos: "fomentar al integración ..., aumentar el uso de ..., paliar el deterioro de ...).
Hasta ahí vale. Aún tengo reciente el recuerdo de la campaña electoral de Zapatero: "Todas las centrales nucleares serán cerradas cuando cumplan los 40 años de actividad útil". Y me emocioné (a pesar de no ser del PSOE): por fin alguien de los partidos mayoritarios (con el PP perdí la esperanza de que pudiera suceder algún día hace mucho tiempo) se atreve a meter mano a las centrales nucleares.
¿Con qué me encuentro ahora? Pues que el señor Zapatero nos ilusionó y nos engañó a la vez. Alargar la vida de Garoña (aunque sea por 2 años más) supone algo imperdonable, aparte de su implicación ecológica, como promesa incumplida.
Zapatero DIMISIÓN !!!!! MENTIROSO !!!!!